| Ders Adı | Kodu | Verildiği Yıl | Verildiği Yarıyıl | Süresi (T+U) | Yerel Kredisi | AKTS Kredisi |
| Mimari Semiotik | ARCH 515 | | | 3 + 0 | 3 | 7,50 |
| |
| Ders Bilgileri |
| Dersin Öğretim Dili | Türkçe |
| Dersin Seviyesi | Yüksek Lisans |
| Dersin Türü | |
| Dersin Veriliş Biçimi | Yüz Yüze |
| |
Dersin Öğrenme Kazanımları:
Bu dersi başarı ile tamamlayan öğrenciler: |
| 1. Temel göstergebilim kuramlarını öğrenir ve bunları mimari örneklere uygular. |
| 2. Yapılı çevreyi birer anlam ve işaret sistemi olarak yorumlayabilir. |
| 3. Mimari biçimleri simgesel ve kültürel açılardan eleştirel biçimde analiz edebilir. |
| 4. Mimarlığın fikir ve değer iletme biçimlerine dair kendi bakış açılarını geliştirir. |
| 5. Tasarım düşüncesini destekleyecek biçimde göstergebilimsel analiz araçlarını kullanabilir. |
| |
| Dersin Önkoşulları ve Birlikte Alınması Gereken Dersler | Yok |
| Daha Önce Alınmış Olması Önerilen Dersler | Yok |
| |
Dersin Tanımı:
Bu ders, mimarlık ve göstergebilim arasındaki ilişkiyi, yapılı çevrenin işaretler, semboller ve mekânsal organizasyon aracılığıyla nasıl anlam ilettiğini inceleyerek ele alır. Öğrenciler, temel göstergebilim kuramlarıyla tanışır ve mimarlığı tarihsel, toplumsal ve kavramsal bağlamlarda kültürel bir dil olarak analiz etmeyi öğrenirler. |
| |
Üretken Yapay Zeka Kullanımı:
|
| |
| Dersin İçeriği (Haftalık Konu Dağılımı): |
| |
| Hafta | Konu |
| 1 | Göstergebilim nedir? (Saussure, Peirce, Morris, Chomsky) |
| 2 | Yapısalcı ve Yapısalcılık sonrası göstergebilim (Metz, Greimas, Jakobson, Fiske) |
| 3 | Göstergebilim ve Mimarlık (Eco, Barthes, Broadbent, Jencks, Krampen, Preziosi, Bonta) |
| 4 | İşaret türleri: Sembolik, Semantik, Göstergeci |
| 5 | Modalite, Ortam, Metin |
| 6 | Paradigmatik analiz |
| 7 | Paradigmatik analiz |
| 8 | Sentaktik analiz |
| 9 | Düzanlam ve Yan Anlam |
| 10 | Mimarlıkta metafor ve metonimi |
| 11 | Kodlar ve kültürel kodlamalar |
| 12 | Mimarlıkta göstergebilimsel örnek analizler |
| 13 | Göstergebilimsel yaklaşımlara eleştiriler |
| 14 | Genel değerlendirme ve kapanış tartışmaları |
| |
| Kaynaklar: |
| Bachelard, G. (2013). Mekânın Poetikası. İstanbul: İthaki Yayınları.
Tarski, A. & Simson, O. G. (1944). The Semantic Conception of Truth: and the Foundations of Semantics. Philosophy and Phenomenological Research, 4(3), 341–376. |
| |
| Diğer Kaynaklar: |
| Broadbent, G. (1980). A Plain Man’s Guide to the Theory of Signs in Architecture. In Broadbent, G. et al. Signs, Symbols and Architecture. Chichester: Wiley.
Barthes, R. (2000). Literature and Metalanguage. In R. Barthes, Critical Essays (pp. 1–15). Evanston, IL: Northwestern University Press.
Kuhns, R. (1972). Semantics for Literary Languages. New Literary History, 3(2), 243–265.
Jakobson, R. (1980). Metalanguage as a Linguistic Problem. Ann Arbor: Michigan Slavic Publications.
Eco, U. (1980). Function and Sign: The Semiotic Function of Architecture. In N. Leach (Ed.), Rethinking Architecture: A Reader in Cultural Theory. London: Routledge.
(Not: Yayınevi belirtilmemişti, en bilinen antolojideki versiyonu referans olarak yazıldı.)
Eco, U. (1999). Ortaçağ Estetiğinde Sanat ve Güzellik. İstanbul: Can Yayınları.
Norberg-Schulz, C. (1975). Meaning in Western Architecture. New York: Praeger.
Norberg-Schulz, C. (1979). Genius Loci: Towards a Phenomenology of Architecture. New York: Rizzoli. |
| |
| Öğretim Yöntem ve Teknikleri: |
| Bu ders, haftalık 3 saatlik oturumlar halinde yürütülür; 2 saat ders anlatımı, 1 saat ise haftalık okuma metinlerine dayalı sınıf içi tartışma olarak planlanmıştır. Öğrencilerden, okumaları dersten önce tamamlamaları ve tartışmalara aktif katılım göstermeleri beklenir. Ders süresince etkileşimli öğrenme, eleştirel düşünme ve kuramsal/ görsel materyallerle sürekli etkileşim teşvik edilir. |
| |
| Değerlendirme Sistemi: |
| Yöntem | Adet | Katkı (%) |
| Katılım/Tartışma | 1 | %10 |
| Ödev | 14 | %20 |
| Final Projesi | 1 | %35 |
| Sözlü Sunum | 1 | %10 |
| Ara Sınav | 1 | %25 |
| |
| Ders İşbaşı Eğitimi (iş yerinde eğitim) Gerektiriyor mu? |
| Gerektirmiyor |
| |
Dersin Program Yeterlilikleri vs. Öğrenme Kazanımları:
|
| # | Program Yeterlilikleri | Katkı |
| 1 | Lisans düzeyinde kazanılan kuramsal düzeydeki yetkinlikler temelinde mimarlık, planlama, tasarım temel alanında özgün çalışmalar için gerekli temeli sağlayan ileri düzeyde bilgi ve kavrayış edinilmesi | 3 |
| 2 | Mimarlık ve genel olarak tasarım alanı ile diğer alanlar arasındaki ara yüzlerde bilginin doğası, kaynakları, bilgi üretimi ve bilginin sınanmasına ilişkin sorunlar konusunda eleştirel farkındalık edinilmesi | 4 |
| 3 | Mesleki yüksek lisansta mesleki uygulama yeterliliği için gerekli bilişsel ve pratik becerilerin kazanılması | 2 |
| 4 | Kazanılan bilgi, kavrayış ve problem çözme becerilerini yeni ve alışılagelenin dışındaki ortamlarda, alanıyla ilgili daha geniş, disiplinler arası, çok disiplinli ve disiplinler üstü bağlamlar içerisinde uygulanması | 2 |
| 5 | İlgili araştırma alanında yeni bilgi ve yöntemler geliştirebilme ve farklı alanlardan gelen bilgiyi tümleştirmek için gerekli uzmanlaşmış problem çözme becerilerine sahip olunması | 4 |
| 6 | Bir akademik araştırmayı eleştirel olarak yürütebilmek | 3 |
| 7 | Alanıyla ilgili uzmanlık gerektiren bir çalışmayı bağımsız olarak yönetebilme becerisine sahip olmak | 4 |
| 8 | Çalışma ve öğrenim ortamlarında bağımsız davranabilmek ve sorumluluk alabilmek ve bir proje tanımlayabilmek ve yönetebilmek | 1 |
| 9 | Alanında akademik veya uygulama alanlarında çalışan ekiplerin mesleki bilgi ve pratiğine katkıda bulunmak | 1 |
| 10 | Bir çalışmada ulaşılan bulgular ve sonuçlar ile bunların temelinde yatan bilgi ve rasyoneli uzman olan ve olmayan gruplarla açık ve sistemli bir biçimde paylaşabilmek | 2 |
| 11 | Alanının gerektirdiği düzeyde bilgisayar yazılımı ile birlikte bilişim ve iletişim teknolojilerini ileri düzeyde etkileşimli olarak kullanabilmek | 0 |
| 12 | Bir akademik araştırmayı sistemli ve eleştirel olarak yürütebilmek, ulusal ve uluslararası ortamlarda bildiri sunabilmek ve yayın yapabilmek | 3 |
| 13 | Uygulama yeterliliği için geçerli sertifikasyonu kazanmak ve gerekli yetkinliklere sahip olabilmek | 1 |
| 14 | Bilgi ve kararlarının uygulanmasından doğabilecek toplumsal ve etik sorumluluklarının bilincinde olarak, bilgiyi tümleştirebilmek | 1 |
| 15 | Alanı ile ilgili konularda strateji, politika ve uygulama planları geliştirebilmek ve elde edilen sonuçları, kalite süreçleri çerçevesinde değerlendirebilmek | 1 |
| 16 | Alanıyla ilgili kapsamlı projeler üretebilmek: kazandığı bilgi, kavrayış ve becerileri kullanarak [disiplinler arası, çok disiplinli disiplinler üstü bir yaklaşımla] farklı ölçeklerde tasarım / planlama kararları verme konusundaki kapasitesini ortaya koyabilmek, kapsamlı bir proje üretebilmek | 1 |